甲：今天，我們來說說輕小說和網文的對比這個話題。

乙：你這是想要引發戰爭嗎？

甲：不是，我們可以公平公正公開，理性中立客觀地去對比嘛。

乙：網文和輕小說，與其說是兩個通俗文學的寫作體裁，不如說就是兩個工業體系，這要怎麼客觀比較？

甲：你這就不懂了吧。這裡有個詞，叫比較文學。

乙：對，是有這麼個說法。

甲：好，我們就來比較比較，誰比較文學一點。

乙：敢情你這叫比較文學啊？

甲：不是，我就是聽說有這麼個術語，隨便一說嘛。不要在意那些細節。

乙：行吧。

甲：你看啊，我們要比較，肯定是拿相近的東西去比較。

乙：那是。

甲：比如說，我們可以來個前兩年比較火的網文，修○聊天室。

乙：怎麼講。

甲：它跟勇者公○交流版在內核上是不是非常像。

乙：這麼一說還真是。

甲：這不是比較起來了嗎？

乙：你比較出什麼來了？

甲：前者比較長。

乙：這不是廢話嗎？網文肯定比較長啊！

甲：除了長度之外，這兩位我感覺就是半斤八兩，最多就是前者顯著地水一些，還有就是兩邊用了一些出自不同文化圈的笑話。總體上沒什麼好比較的。

乙：說得也是。

甲：再比如說，我們可以來個輕小說，○劍神域。

乙：○劍神域跟誰比較呢？

甲：老實說我沒看過什麼網游題材的網文，我們不妨認為它們五五開吧。

乙：不是……你這客觀個鎚子啊？

甲：然後我們再找個輕小說吧……戰國○町苦勞談。

乙：這個是穿越種田。

甲：這位相比於○南海可以說是只輸一手母○悲鳴了。

乙：不是，小町比起吳○海在技術細節上差多了吧。

甲：但是，吳南○輸一手他不是jk啊。可見，在穿越種田上，輕小說和網文也是五五開。

乙：這都能強行五五開的嗎？

甲：說到這裡，我突然有了一個大膽的想法——如果把臨高啟○的設定改成“文德○發現了一個在穿越時空時會順便將穿越者變成美少女的蟲洞”，似乎可以寫出一部中日合拍，文體兩開花的獨一檔穿越小說。

乙：……我還能說些什麼？

甲：最後，我們再來看一個有名的。這位嚴格來說不是網文作家，但我們不妨就當他是。當然，輕小說這邊拿出來對線的也不嚴格是輕小說。當然了，考慮到兩邊都不嚴格，等號兩邊相消一下也可以認為兩邊都是嚴格的……

乙：你就別繞了，直接說吧。

甲：○敬明的某部作品是不是和某部acg作品……

乙：……還真是。

甲：綜上所述，輕小說和網文五五開，不服就是不客觀。

乙：問題在於，肯定有人不服啊。

甲：怎麼講。

乙：比如說吧，有人說，輕小說的格局沒網文宏大。你要怎麼回？

甲：這還不簡單？網文里沒有輕小說里那麼多的可愛的○○。

乙：不是，人家說格局宏大，你怎麼跟人家說○○。

甲：只許你拿格局當評價標準，不許我拿○○當評價標準嗎？

乙：這不得打起來嗎？

甲：這總好過在格局上勉強辯護，扯什麼“春物格局似小實大，微言大義”吧。

乙：那要是人家跟你說網文在監管不嚴的時候也有○○，而且寫得比輕小說更露骨呢？

甲：首先，當話題變成輕小說有沒有格局的時候，輕小說就已經輸了，而話題變成網文有沒有○○的時候，網文就已經輸了——無論如何都不要跟着對方的邏輯走，這是網絡辯論的基本準則。

乙：這叫胡攪蠻纏的基本準則。

甲：第二，這種時候可以請出美少女文庫來對線。

乙：那要是人家掏出比起美少女文庫更勝一籌的網文呢？

甲：那還不跟對方辯手握手言歡，會心一笑，交換資源嗎？

乙：……打得好，我認輸。

甲：你看我這切入角度多麼合理。

乙：有一說一，確實合理。

---

甲：或許一些讀者還記得，在本卷第一章的末尾，我們以《美少女萬華○》為例，指出“高質量的○情可以戰勝任何觀念上的分歧。”而在本文中，我們又一次得到了這個結論。

乙：哦。

甲：在這《美少女萬華○5》即將發售之際，我再次重申一遍，我十分想○蓮華。

乙：我再次重申一遍，我去你的吧。