优秀书评：评《合理扣响契诃夫之枪》

作品名：合理扣响契诃夫之枪

阅读原作：https://www.linovel.net/book/114346.html

作者：谩艀悠

书评人：日之野狗

基于我的二把刀文论，在人文学科的范畴里关于客观世界到底是如何运作的论证都是无效的。或者说宿命论也好拟剧论也一样，它们是意识形态，用科学研究外的事例去论证它们是无效的，人可以用其意识形态去解释发生的一切事物，而意识形态不需要自证，一旦去论证，就会发现其中存在着固有缺陷。

如果有一个人为自己订立了一个不可实现的目标，并为之连续越过了数学概率上无限趋近于零的关卡，到达了在当时所有人所有标准的设想下他都几乎不可能到达的终点，试问如果有这样一件绝无仅有的奇事的发生，并且当事人因此而名动天下，而有一个自由意志论者与一个拟剧论宿命论者在争论不确定因素的有无。那么这一事件可以作为拟剧论者的佐证，还是自由意志论者的佐证？这两种意识形态有根本上的矛盾，但它们都可以以此“自证”。拟剧论者可以说这恰恰证明概率充其量只是人应对不确定的现实，即庞大到无法计算的变量时的尴尬工具，每件事情发生那么它就必定会发生，这个当事人命中注定会到达那个终点，真理客观存在，彼岸存在，但不可抵达，因为人智有限，而拟剧论者在这时也就能宣称，在彼岸有一个不可知的存在或者彼岸本身导演了这一切。但自由意志论者也可以说这是人的主观动能性对现实带来的积极影响。如果争论继续下去，最后就必然变成传统物理与量子物理的激情对撞。如果真的将这一切当做命题，那么最终话事的还得是物理。所以如果真正要去追求答案和论证，应该探索物理定律然后写成论文。

如果主人公真的相信他的那一套理论，那么就是不需要论证的，而这也不是主人公前往彼岸的那种故事，那么主人公所谓的论证显然有着其他意指。那实际上处于那个被主角反复提出的论调的位置的到底是什么？既然作者在后记里用了罗兰巴特的话表达了被解读的诉求，并且本书本格的使用了叙事诡计的手法，那么就在此，用本格推理的方式，来对本书进行侦破。

推理就从本书第一人称的饶舌语言开始，第一人称在本书中带来的效果有二，其一是第一人称即是书中主人公的自白，因此描述故事所使用的语言文笔修辞风格这一众概念就此能够直接塑造主人公的性格，在付诸具体的文字层面，王小波和西尾维新的痕迹非常明显，王小波我基本已经忘了，但西尾维新的戏言还是时常萦绕在我的心头，西尾维新的饶舌在被津津乐道的各种特点之外，实际上还带来的是一种顾左右而言他的观感，那种观感好比真相就在眼前，而视角就是不拍真相而拍它的边角和周围事物，作为结果，在本书中这种手法最终强调的是主人公变扭的个性。

西尾维新也正是通过这个手法只是说说信息密度极低的废话就能堆砌出悬疑感，同时，这种故意营造的观感之于西尾维新是他作为作家重要的构成要素之一，因为这种观感，其纵贯早期写作生涯的，在少女不十分中披露的思想能够在行业中生存，他的小说能够在不被承认是轻小说的同时依然在日本相对多元但有限的市场中被一部分人接受的原因和“伪装”——以饶舌包装脊梁已经被现代社会的弊端折断，存在根本缺陷的失语边缘人，把他们伪装成轻小说的人物来构成拯救的故事。而在伪装之下，这些实际与社会现实存在着相当联系的人物在根本上与脱离现实营造充满官能快感的幻象的主流的轻小说是相悖的。也因此在我的感受中本书在文字功能与形式上像西尾维新的程度远高于像王小波，虽然最终呈现的可说是两位背景相去甚远的作家风格的奇妙结合。

而与其功能相同的另一个要素，是已经提到的叙事诡计，在本格推理当中，主角可以因其所处立场，因趣味性的需要，其对读者陈述和展示的信息是作者或主角有所隐瞒甚至会向读者撒谎，读者与主角实际上是保持距离的甚至是背离的，这便是本格推理当中的叙事诡计，其最基本的作用是反转以带来趣味性，而在这个基础上，本书通过上述的语言观感有意的表现出主角的隐瞒，以此进一步来强调主角的特殊的个性。最终作为被刻意强调的叙事诡计和故弄虚玄的文字两者相加的结果，作为推理小说的谜题除了表面上的凶杀案，主人公对自己遮掩让其散发出了比案件更加强烈的“被侦破”的需要，似乎了解主角，揣测主角真正的想法，才是本书真正的谜题。

以这个思路重看整个故事，主人公在书中经过一系列童年经历最终以一种直觉性的逻辑产生了这个世界是一出戏剧的命题或者说意识形态（表面上的）。从此主人公以追求戏剧性的最大化并论证这一命题而苟活和行动着。但这个命题或者信条或意识形态的导出在文中呈现的因果咬合实际上并不严密，更像是以丰沛的情绪与恰当的叙事把看似真相的抢眼信息放在了真相的位子上，而去掉这个命题或者说意识形态的具体内容填充将这段经历化整，就会发现这实际上是“一个不完善的人（存在能力缺陷，不符合社会标准）因此遭遇现实的打击，以一种意识形态保持对现实最基本的热情，并像一个狂热的宗教徒一样因此拥有了常人之上的动力，最终达成自我实现的故事。

如此一看，本书不乏与基督山伯爵和海格力斯神话一样的故事性。也正是这种结构的故事从神话开始频频出现，是一个原型。因此能跳脱出逻辑而让人以直觉快速的接受，故事才因此得以成立。

在王小波的语言，西尾维新的语言，类拟剧论的论证，一眼就能望穿的凶杀谜题这些元素的层层包裹下，本书神话和宣言的属性，正是侦破本书的关键一环。本书是这个平台上少见的新本格推理作品。其推理不是书中的凶杀案，而它的谜底是一个故意表达的不标准，不自信的“边缘人成为英雄的神话”。本书作为形式贯穿全文的类拟剧论实际上是弥漫于主角之前的“诡计”，也是作者不知有无意识留下的线索。

逾越那些诡辩式的自白和论证，再加上一点可能过度的解读，“看戏”体现了主角童年观看的情景的戏谑态度，这是一个少儿（没有话语权的边缘人）在能力范围内最大程度的否定，儿童时期的主角授自作者的否定那些情景的依据，如果说是固有的最纯粹的道德正义，那么可能就显得解读太过了，不过那至少可以解读成一种讨嫌但无害的纯真，没有被现实扭曲纯正三观，而在看戏这种潜在的否定和鄙视在遭到反弹之后主角付出了惨痛的代价，主角作为儿童（纯真的边缘人），因为不加修饰的纯真而招致来自现实的不合理恶果，成为了一个彻底的边缘人，这之中确实不乏“戏剧性”，也可视作主角因此萌发对戏剧性的“赞叹和追求”的直觉性的逻辑依据。因为那些有其现实来源的事件，主角的童年遭遇当中，能够发现道德正义在现实秩序中的扭曲与失效，此处若往深处写还可以联系到社会对人的异化，程序的正义先于正义的弊端，文明制度中潜在的弱肉强食本质，意识形态的洗脑，作者的表现法魔幻但不影响这都是现实之中反复发生的现象，而本书其后小女孩的父的形象树立的，几乎就是反面典型。

在故事的发展中，依然是边缘人主角一方面玩世不恭的苟活，一方面想找机会开枪（不再纯真，但依然没有话语权，被迫接受现实秩序，但等待着反抗的机会），主人公得到了照顾女孩的使命，他诡辩自己接受使命的各种原因，在照顾女孩时采用的是格外玩世不恭以及斥责的态度，故意使用粗暴的当时施加痛苦，甚至像是在模仿小女孩的父亲。

这也可以被解读成一种寓言式的普遍写照，被现实的冲击的人不但不得不面对带来威胁的现实，还不得不认同雄辩的现实秩序，最终成为其中的一员，并且发现这个问题每个人都要面对，而这便是所谓大部分情况下所谓人的成熟的正体，进而更加丧失了辩驳的能力。而这时主人公以饶舌的语言和叙事诡计故意模糊真相的自白，在切题的表现主人公失语的状态之外，也潜在的指出了主角真正的想法，“我对你无能为力，但老子不服，你怼在我的眼前，但我就是不看你，怎样？”。而在所谓论证的掩护下，根据剧中的情节来看实际上不难发现，作者或者主角真正想要的，是以自身行为创造出雄辩的事实与现实中的不合理进行对抗，根本上主角既不是自由意志论者，也不是拟剧论者，他不但不是，还根本不想当其中任何一个，所谓的论证是一个失语的弱者企图进行意志宣言的掩护。他想的是成为那个越过数学概率上无限趋近与零的关卡到达不可能到达的终点的那个当事人。

最终当事件涉及到小女孩的生死的时候，主人公叩响板机，发动了超现实超日常的暴力，用原始的生死问题为依据去反驳了现实的不合理。他为了小女孩（正在被现实牺牲的纯真边缘人，等同于曾经纯真的自己）用枪（日常秩序外的暴力）射杀了她的父亲（日常秩序阴暗面的代表）。

这是以天降的暴力为依据的强力意志宣言。而暴力也是一个答案，如果真要说作者在通过故事论证什么，那论证的应该是被排斥的边缘人如何自我拯救，而答案是不顾一切的天降暴力。它带来的快感和唏嘘就与小说的性质一样，基于虚构归于虚构。那也可以解释，因为自知是虚构（不为真正的现实秩序所容）而只能依赖诡辩，为了保持诡辩没有开枪的情景而只有开枪的结果。只能进行由饶舌诡辩所包裹的显得有些猥琐的宣言。

最后就文章层面的缺点，思来想去值得一提的只有太西尾维新了，作者的私货和新活值得认可，像的也不只是西尾维新，但从同一个作者那里借来的浅层形式有点多，直观感觉上就像作者私货+《绞首浪漫派》+《少女不十分》+王小波语言=《非禹令的人间敲打》。甚至不留情面地讲，这份书评的下半部分在不改根本的情况下，可以直接改写成戏言的读后感。在这一点上有可能是我解读方向所产生的问题，但也不排除确实如我所说，太西尾维新了。

最后的最后，一千个人眼中有一千个哈姆雷特，不谈现代后现代主义云云，这句话的意思就是莎士比亚和哈姆雷特牛逼，而不是一千个读者和他们的哈姆雷特牛逼，那一千个哈姆雷特里固然有牛逼的个体，但傻子与残疾更数不胜数，大多不值一顾。我的侦破击中与否击中多少，也需要作者的评判。而作为已经完成了表达能力的作者，这个文库九成九的庸才都没有资格在此说“该如何写”。而作为已经得起解读的作者，再没有打开局面之前，请谨慎面对所有评价，保持自我。

祝好。