論輕小說的文學性
甲：今天啊，我們就來說說這個輕小說的文學性。
乙：輕小說有個鎚子文學性。
甲：講完了。
乙：謝謝大家。
甲：等等，這是不是太短了？
乙：同感。
甲：你再給講點什麼吧……怎麼定義這個文學性。
乙：呃，容我想想……這麼說吧，輕小說這東西，說到底就是重視商業性的娛樂小說。服務於文學性的筆墨實在是沒多少。
甲：什麼意思？
乙：我覺得呢，評價一個輕小說的文學性，得看它分配了多少文字給故事的主線之外的東西。
甲：我來給你找兩個反例。
乙：還玩上反證法了。
甲：我想想……比如說，那個《反戀愛主義同盟》裡面的學姐。
乙：給沒看過的朋友們解釋一下。這位是童顏巨乳，性格軟弱，整一個朝比奈學姐二世。
甲：然而，這個角色還有一個隱藏屬性：鐵道宅。故事中但凡碰到跟鐵道有關的場景，這位就換了個人似的，滔滔不絕起來。
乙：是有這麼個設定。
甲：在文章里插入鐵道方面的豆知識是文學性嗎？
乙：不是。
甲：既然不是，那這是“故事的主線”嗎？
乙：唔……至少有點反差萌吧，也算是參與人物塑造了。
甲：好吧，就當是這樣吧。那我再來個反例。
乙：還來？
甲：川岸毆魚的《邪神大沼》。每一章的開頭都會有一段引用自《邪神手冊》的文本。
乙：沒看過的讀者可以翻到本書第一卷第一節，我們這個作家病自測表就是致敬了《邪神大沼》的第一卷第一節開頭的邪神自測表。
甲：你這個介紹可太省事了。
乙：那你要我怎麼介紹？光說邪神手冊讀者還以為是恐怖小說呢。
甲：這個川岸毆魚，是不是分配了起碼一半的文字給主線之外的內容？
乙：……是。
甲：那川岸毆魚的文學性是不是非常之高？
乙：看來，我這個表述好像是有問題。
甲：我還沒說完呢……再來一個。奇諾之旅，每三捲來一章主線的，這個的文學性是不是更高？
乙：不是，單元劇也能這麼算的嗎？
甲：還有，柯南，每一年來一集主線……
乙：好吧，好吧，我的定義確實有問題，我換一個說法。
甲：好。
乙：評價一個輕小說的文學性，得看它分配了多少文字給“讀者想看的東西”之外的東西。
甲：我怎麼感覺你的意思是“越惹讀者討厭的作者文學性越高”？
乙：對於“輕小說的一般讀者”來說，可能還真是這樣。
甲：好，你說，《我的朋友很少》的最後一卷，是不是惹讀者討厭了？
乙：是。
甲：那它的文學性如何？
乙：雖然處理得還是有點不夠自然……至少，平坂老師敢為人先，願意去嘗試一個不討喜的結局，這一點稱得上是精神可嘉。
甲：再比如說那個《我的妹妹不可能這麼可愛》。
乙：這個我也洗不了。下一個吧。
甲：還有那《龍王的工作》，照你的邏輯，文學性就非常之高。
乙：怎麼講？
甲：整本書我只想看裡面的幼女彩插，對其他部分一點興趣都沒有。
乙：哪有你這麼算的？
甲：這麼說的話，文學性最高的書應該是思想政治課本。從頭到尾就沒有一處是讀者想看的。
乙：偵測到在途的不宜公開討論的政治內容。
甲：不對，仔細想想的話，政治課本裡面還是有一處讓讀者期待的內容，那就是——三個○表的重要思想……
乙：打住打住……你這完全就是在給我抬杠啊。
甲：我這不是在找反例嗎？不合邏輯才對嘛。
乙：那你來講吧。
甲：依我看，要有文學性，還是得有一個好的故事內核。
乙：怎麼說？
甲：比如說，《刀語》。在我看來，這個故事妙在兩個地方。第一是這個結局——武士放棄了自己的宿命，和仇人一起浪跡天涯。這就比各種“命運之戰”的故事要高明許多了。
乙：這不還是我說的那個“讀者不想看”的東西嗎。
甲：第二就是“男主角分不清其他人”這個設定，這讓他可以合理地跟白髮合法幼女進行各種各樣的肌膚之親。
乙：我已經習慣你的此類發言了。
甲：再比如說，大春物。
乙：這人一看就是個春物黑。一提春物就在前面加個大的擺明了就是要陰陽怪氣。
甲：在我看來，大春物的結局如果處理好了，這部作品的文學價值就一下子上去了。
乙：哦？
甲：最合理的結局莫過於——讓男女主角的戀心自然冷卻，和平分手。
乙：這不還是我說的“讀者不想看”的東西嗎？
甲：你看，這不就點題了嗎？《我的青春戀愛喜劇果然有問題》。
乙：還真是有問題。
甲：小說中的高中生戀愛大多以大團圓告終，然而，現實中的高中生戀愛在高考時差不多也就分了。青春期的戀愛是無意義的——或者說，青春期戀愛的意義就在於它的無意義。很少有小說願意涉及到這個方面，如果《春物》敢於踏入這個領域，我保證自己再也不陰陽怪氣渡航了。
乙：慢着，我發現一個問題——你戀愛過沒有？
甲：……沒有。
乙：那你的這些觀點從何而來？
甲：你想嘛，作為一名無緣戀愛的普通的男高中生，發揚酸葡萄精神，堅信“青春期的戀愛沒有意義”，不是非常正常的舉動嗎？
乙：有理有據，令人信服。
甲：要不人家怎麼都說我心態好呢？
乙：接下來該我給你挑反例了。
甲：我看你怎麼挑？
乙：你說，米澤穗信的作品有什麼內涵？
甲：推理小說怎麼可能有內涵啊？
乙：那你敢說米澤穗信的小說沒有文學性嗎？
甲：唔……雖說人家文筆上要好一些，但文學性並不是光看文筆啊。
乙：你不知道輕文學這個詞完全就是米澤穗信的支持者捧出來的嗎？
甲：……那就當他的小說有文學性吧。
乙：這不就結了嗎？
甲：好吧，看來我給的這個定義也有點問題。
乙：眾所周知，下定義這種事情就沒有不出問題的時候。
甲：說的也是。最後做個總結吧。
乙：在親切地交流了意見之後。
甲：就輕小說的文學性這一議題，我們達成了重要的共識。
乙： 輕小說有個鎚子文學性。
甲：講完了。
乙：謝謝大家。
---
甲：我們最後這一下算不算是首尾呼應的寫作手法？這個是文學性嗎？
乙：誰知道呢？
